EvZ: Într-o conferință de presă organizată de comisia de cultură a Senatului României, senatorul liberal Sorin Roșca Stănescu a anunțat că dorește ca CNA să poată controla strict standardele tehnice ale posturilor de radio și televiziune, nu și conținutul emisiunilor. Roșca Stănescu este un invitat frecvent al Antenei 3, post care a fost amendat frecvent de către CNA.
 |
| Sigla Consiliului Naţional al Audiovizualului |
Da, suntem de acord că CNA este o instituţie care trebuie desfiinţată. Orice legiferare în presă a politicului peste autoreglementările breslei duce la limitări grave ale libertăţii presei. Indiferent dacă este vorba despre audiovizual, presa scrisă sau online.
Normal, pe de altă parte, ar fi ca licenţele de emisie din audiovizual să fie date de o instituţie independentă, apolitică, cu rol pur tehnic. Ca Agenţia de reglementare în comunicaţii.
Spre exemplu, CNA a inventat nişte reguli cretine, după care spre exemplu în campania electorală, la un moment dat, dacă aveai o ştire despre ce a spus X dintr-un partid, trebuia să găseşti o contraspunere a unui Y de la partidul opus politic.
Şi aşa mai departe. Regulile deontologice sunt mai complicate. De exemplu, dacă Y nu vrea să răspundă scrii că el a refuzat să comenteze, iar dacă nu există un punct de vedere precizezi asta şi gata. Pentru că altfel această aşa-zisă regulă a echidistanţei se transformă în cenzură, că nu poţi face public ce spune X.
Pe urmă, se poate întâmpla ca X să spună adevărul, tu să ştii asta şi să nu vrei să dai adevărul la paritate cu minciuna adversarului său politic, pentru că denaturezi realitatea lucrurilor, făcând-o pe obiectivul. Dar acestea sunt deja subtilităţi. Ideea este că CNA a făcut în aceşti ani mult rău.
Cu siguranţă însă a făcut şi bine... citeşte tot aici
